„Din cele 10 societăţi autorizate să practice asigurări RCA un număr de 5 societăţi, Allianz-Ţiriac, Astra, City Insurance, Euroins şi Generali, cu o cotă de piaţă de 52,6%, au transmis deja autorităţii aceste notificări. Modificările au vizat în mare parte reducerea încărcării pentru tineri, urmărindu-se atingerea unui nivel similar practicii europene, care arată utilizarea unor prime pentru tineri de până la de 2,2 ori mai mari decât categoria majoritară, comparativ cu un nivel de 5 ori mai mare constatat anterior”, se arată într-un comunicat al Autorității de Supraveghere Financiare (ASF) remis Mediafax.
Asta e știrea. Dar dacă ești curios să scormonești vei afla că șoferii sub 25 de ani asigurați RCA erau binișor sub 2% din numărul total. Practic e o decizie de bun simț să ieftinești o marfă pe care clientul nu o cumpăra. Deja apelau în masă la rude mai în vârstă sau alternative de tot felul. Adio polițe de zeci de mii de lei, gata, de acum toți tinerii revin la normalitate. Dar parcă nu e tocmai o victorie.
Statistica pe care niciun tânăr nu vrea să o citești este că 37% dintre accidentele grave sunt făcute de cei foarte tineri. Încă 20% de cei până la 40 de ani. Ne fierbe sângele în vene și mușchii se încordează prin pedală. Ne descărcăm stress-ul cu un kickdown și agățăm cu tupeu de vitezist. Îi putem boscorodi pe șoferii pensionari că sunt neatenți și încurcă treaba dar nu prea o dau de gard. De aceea plătesc mai puțin. E atât de simplu. În plus știi ce e mai periculos decât un șofer dement? Unul beat. Ghici cine se îmbată mai des? Aha. Te-ai prins. În plus, nu avem încă cifre, dar va deveni curând oficial că smartphone-ul devine o cauză principală de accident grav, mai ales în rândul… tinerilor.
Adevărul e că suntem periculoși la volan. Peste 2500 de români mor anual pe drumuri. 37% din vina unui șofer tânăr. Este achivalentul unui sat mare ras de pe fața pământului și zeci de mii de membri de familie șocați. Nu vreau să aud despre absența autostrăzilor, polițiști amorțiți și gropi. Indiferent de starea drumului, de prețul benzinei sau asigurare nu ai dreptul să fii un ucigaș cretin. Dacă faci o pagubă nu trebuie să te aștepți să strângă după tine alții. Că nu îți permiți asigurarea nu e un motiv suficient să ceri dreptul să conduci. Nu trebuie să fim toți șoferi. Întreabă-i pe părinții tăi cum se descurcau dacă avea drumuri de făcut. Și parcă erau și mai punctuali ca noi.
Desigur, nu am avea această discuție dacă asiguratorii ar implementa corect sistemul bonus-malus. Adică să plătească mai mult șoferii periculoși și mai puțin cei siguri. Un an fără accident, reducere 10%, 2 ani, 15% și tot așa, progresiv, ar fi o soluție. Problema este că peste vinovăția șoferilor tineri se suprapune și disperarea asiguratorilor care îi taxează exagerat pentru că au rămas printre puținii platnici. Într-o țară în care bugetul se face din accize și TVA pentru că statul nu e capabil să colecteze taxele și impozitele, șoferul este o vacă de muls. Consumul de carburant al mașinii a ajuns o glumă pe lângă tot ce plătește un șofer ca să poată circula legal. Impozit, asigurarea RCA, casco(?!),taxe de înmatriculare, taxa auto, talon, permis, ITP, rovinietă, taxe de pod, parcare și amenzi. Multe amenzi.
Cel mai bine era cu sistemul bonus-malus. De ce sa platesc eu asigurarea o caruta de bani daca circul regulamentar si de 5 ani de cand am permisul, nu am avut nici un incident. Daca ar fi dupa mine, daca te-a prins beat la volan, adio permis pentru cel putin 10 ani. Te-ai urcat odata baut, te urci si a 2a si a 3a. Dar bineinteles, traim intr-o tara in care legile sunt facute doar ca sa te suga de bani, in nici un caz sa fie corecte fata de toti cetatenii. Politia doarme prin fel si fel de boscheti, platim roviniete pentru niste drumuri terminate, taxe si alte taxe la care mai adugam si asigurarea.
37% – tineri
20% – cei pana la 40 de ani
43% ?????? mosnegii, da n-ai scris.
*Causing death by dangerous driving –> 14 years’ imprisonment / Unlimited fine / Obligatory disqualification (minimum 2 years) 3 to 11 (if exceptionally not disqualified)
*Dangerous driving –> 2 years’ imprisonment / Unlimited fine / Obligatory disqualification 3 to 11 (if exceptionally not disqualified)
*Causing death by careless driving under the influence of drink or drugs –> 14 years’ imprisonment / Unlimited fine / Obligatory disqualification (minimum 2 years)
Cand o sa se intample asa ceva in Romania, si o sa fi amenzi si sentinte aplicabile oricui indiferent de statut, atunci poate si asiguratorii o sa se mai gandeasca la reduceri. Pana atunci..cainii latra, ursul merge. Oricum foarte bun articolul tau ! O realitate cruda.
Eu zic ca asigurarea sa se facă pe persoana și nu pe mașină. Mi se pare anormal ca un om ce plătește timp de 5 ani la asigurări fără evenimente sa plătească la fel ca o clasa de asigurați doar ca are sub 30 de ani
100% de acord. 100%
Salut ! George, sa nu ne lasam manipulati de propaganda firmelor de asigurari si a „preacistitului” guvern. Statistica poate fi vazuta si altfel, adica 2/3 din accidentele grave sunt facute de soferi cu experienta si 1/2 de soferi cu varsta de peste 40 de ani. De ce nu sunt si ei luati in vizor si taxati mai mult decat tinerii? Taxele mari ptr tineri au un singur efect : scaderea economica si saracirea populatiei. Cei tineri trebuie lasati sa investeasca si sa produca. Un pensionar nu isi mai cumpara o masina noua, dar un tanar da – de ce sa ii dam in cap cu tataxe aberante si prohibitive? Si da, e de datoria guvernului si a parlamentului sa regularizeze o taxa de genul asta, chiar daca e perceputa de firmele private de asigurari.
Ce mai m-a enervat in articol a fost pasajul cu „kick-down-ul”. Mergand frecvent la munte pe valea Prahovei , cam o data pe luna, pot sa iti spun cu siguranta ca TOTI cei care m-au depasit pe serpentine in timp ce eu mergeam regulamentar, aratandu-mi degetul si injurandu-ma , erau oameni peste 40 de ani si cu familie in masina. Astia batranii sunt cei mai periculosi, ei fac kick down in trafic aglomerat, noi tinerii ne ducem sa dam mai tare pe un drum gol,fara pericol pentru ceilalti.
Sunt de acord pana la faza cu nu ma intereseaza. Sa luam un exemplu banal:
Mergi de la Nadlac la Viena cu tirul 6 ore, adica o zi platita de salariu si motorina 125 litri la 600 km. Apoi de la Nadlac la Bucuresti 14 ore adica 2 zile de salariu si motorina 165 litri motorina 550 km. Alt exemplu si mai simplu; un sofer tanar 26 ani vine din Italia 800 km 7 ore relaxat mers doar pe autostrada. De la Nadlac pana la Bucuresti zeci de depasiri, stres maxim, oboseala drum 12 ore pana la Bucuresti.
E usor sa scri un articol dar lumea reala e cu totul alta. Vreti sa vorbim de salarii. Pai e simplu. Luati prumul exemplu dat. Un sofer in strainatate produce intr-o luna de 2 ori si jumatate in plus pe luna decat unul care circula in Romania.
Mai doriti exemple ca mai am o tona.
P.S: sunt trist sa vad ca tocmai formatorii de opinie au mentalitayea lasa ba ca merge si asa, in loc sa ” copiem” de la altii lucrurile bune, vezi China cat e de bogata.
Dacă nu câștigă cât să plătești RCA, înseamnă că nu îți permiți nici să întreții o mașină. Nu trebuie să conducem toți. Mașina nu este de utilitate urgentă.
In sfarsit un punct de vedere pertinent, felicitari. Poate romanul va intelege pana la urma ca nu toata lumea trebuie sa conduca, nu suntem toti facuti sa fim asii soselelor. In Romania condusul a devenit sport extrem, din cauza „pilotilor” care se cred deasupra tuturor, inclusiv a mortii.
Este nevoie de educatie, pur si simplu, sociala, rutiera etc. Altfel nu mai avem nici o scapare, situatiile din trafic frizeaza dementa deja.
Prost calcul facut in ambele situatii procentuale. 37+20=57% din accidente facute de cei pana in 40 de ani, ceilalti fac 43%, chiar asa dezechilibrat e? pana la urma sunt cu 7% mai multe accidente in cazul celor sub 40 de ani. Se justifica un rca de 20 de ori mai scump? daca un om la 41 de ani plateste 350 de lei, e just un 500 pentru un tanar dar nu mai mult. Numarul celor peste 40 de ani care conduc cred ca este oricum mai mic decat al celor sub 40, trebuie judecat ca dupa 65 de ani iesi la pensie si cu siguranta scutesti un drum dus-intors de la servici facut de multe ori cu masina, deci mergi mai putin, risc mai mic.
In plus daca 37% din accidente sunt din cauza unui sofer tanar(ce o insemna asta nu stim pentru ca unii se considera tineri si la 50 de ani), restul de 63% produc inseamna mai multe accidente deci ar trebui un RCA mai mare pentru ei si mai mic pentru tinerii care fac un numar sensibil mai mic de accidente din ceea ce spui(26%).
Ca sa fiu concis, am 26 de ani, peste cateva luni fac 8 ani de carnet si peste 100.000 de km facuti in oras, nici un accident din vina mea dar lovit din neatentie de 2 ori de oameni care puteau sa imi fie bunici sau tati. Neatentie care pe ei nu i-a costat nimic iar eu desi am fost nevinovat am stat fara masina de fiecare data aproximativ 2 saptamani, masina fiind in service. Dupa parerea mea nu numai ca ar trebui un RCA mai mare pentru ei(datorita numarului mai mare de accidente, asa cum reiese de la dvs din calcule) dar ar trebui sa li se faca si niste controale, sa vada daca mai au reflexele si atentia necesara pentru a putea conduce un autovehicul.
Da, da si da. Foarte adevarat ce ai detaliat in acest scurt articol. Sistemul de a-i taxa pe tineri intr-un mod josnic este unul tembel, drept dovada, multi s-au orientat spre „neamuri” iar incasarile nu cred ca le-au crescut asa de mult asiguratorilor…ca tot se plangeau ei ca nu mai razbesc sa acopere daunele. Sa spuna treaba asta la mutu’.
Da, metoda mentionata de tine si care de altfel ar fi una perfect normala, ar fi ca cel care o comite, pai sa plateasca, da sa plateasca de sa nu isi mai permita sa se urce la volan. Esti tembel si faci magarii pe sosele, lovesti pe careva, pai de la anul sa ai de platit RCA de sa iti vinzi un rinichi sa mai poti suporta costurile. Iar politia sa isi faca treaba si mai serios, iar prin sistemul asta national de vanatoare prin acele camere fixe si mobile, nu doar verificarea celor care au rovinieta sau nu sa fie efectuata, ci si partea de asigurare. Ca doar traim in era digitala si a bazelor de date si a informatiei la un click distanta.
Si da, la ora actuala, costul cu combustibilul e vax, pe langa restul, cum bine ai precizat si insirat toate birurile ce trebuie suportate. Iar o eventuala ieftinire a RCA-ului, poate ar determina si incasari mai mari de pe urma acestuia. Ca poate si-ar permite mai multi sa plateasca RCA-ul si nu ar mai umbla fara, pe sistemul „lasa ca pana ma prinde…pot circula ani de zile…si daca ma prinde, pai platesc amenda respectiva, care oricum e mai mica decat toata economia facuta de-a lungul timpului, prin neplata RCA-ului”.
Din pacate este tristul adevar, pentru ca lumea nu are bani si multi au ajuns sa mearga pe ideea ca acel RCA e o taxa care nu iti aduce niciun beneficiu, ci trebuie pur si simplu sa il platesti.
Imi desfasor activitatea intr-o reprezentanta auto, si nu exista saptamana sa nu vina macar un client, din cei mai multi care se perinda pe acolo, care sa fi fost implicat intr-un accident, iar vinovatul sa nu fi avut RCA deloc sau sa fi fost expirat.
Iar in cazuri de acest gen, pana se rezolva totul, poate te bagi la proces, pana…pana…pana toate se linistesc si eventual reusesti sa iti primesti despagubirea, fie stai cu masina in service, fie ti-o faci pe banii tai.
Iar aici nu vorbim de casco. Ala deja e un lux. Pentru ca normalitatea unei asigurari, care pana la urma isi are si ea rostul, la noi este o povara tot mai greu de suportat.
Da… eu am 27 de ani, conduc anual cam 30000-40000 de la 19 ani, nu am niciun accident din vina mea si 2 din vina altcuiva. Am o masina din 2004 pe care nici macar nu pot sa o vand deoarece trebuie sa platesc vreo 1500-2000E in conditiile care a fost cumparata de noua din Romania. Platesc o asigurare de aprox. 700 lei pe 6 luni fiindca nu imi permit sa o platesc pe an. PS cea mai ieftina . Masina nu o pot vinde ca ar trebui sa o dau aproape gratis. The land of choice. Apoi platesc impozite mari fiindca castig binisor si ii doare pe toti undeva daca ne descurcam. Eu am renuntat la fumat sa imi permit taxele masinii, oare ar fi ok ca statul asta sa renunte la ceva….. Nu, e ok, lasa sa traiasca bisnitarii ce aduc masini de afara, impozite de la tineri vin ca no se poate si …… in fine, deja m-am enervat, vorbim degeaba…. Firmele straine mari monopolizeaza din ce in ce mai mult si ajung sa conduca cam tot. Iar domnii „ciolanei”isi traiesc mandatul cat mai profitabil posibil. Bafta
Spune-mi te rog, George Buhnici, ca nu am inteles din articolul tau ca e normal ca eu, tanar de 24 de ani, cu permis de 2 ani si fara incidente sa platesc aproximativ 2000 RON RCA, adica o luna de munca.
Probabilitatea să o dai de gard este extrem de mare. Cred că la început ar trebui să plătești mult și să scadă progresiv pe măsură ce trec anii și nu faci accidente. Nu e vina ta că segmentul tău de vârstă conduce așa. Dar nici a mea. Ar trebui să îl susțin eu cu bani?
Adica 37% din accidentele grave sunt facute de tineri si 43% de cei batrani dar tinerii platesc asigurari incomparabil mai mari decat aia batranii.
Curat murdar monser!
Ai o parere prea buna despre soferii seniori. Daca s-ar numara ca la fotbal si la accidente assisturile cauzate de acesti soferi, s-ar putea sa descoperi alte cifre.
In plus, asta cu accidentele provocate de tineri, nu stiu cum sa spun, dar in general daca din 100 de soferi 80% sunt tineri – ca astia au bani sa cumpere masini, e cam greu sa iasa alta proportie la accidente :)
Si eu ma aflu in categoria soferilor tineri (am permis de aproape 2 ani), tin sa povestesc cum am inceput aceasta saptamana. Luni am avut primult incident/accident de cand am permisul. Mentionez ca pana atunci n-am mai fost oprit de politie, nici macar pentru un control de rutina. Mergand regulamentar, am fost lovit destul de tare de un alt tanar cu un Logan. Acesta era stationat pe trotuar, cu semnalul stanga pornit. L-am vazut de la distanta insa n-am crezut ca se va misca de acolo pana nu voi trece eu si masina din spate (nu mai venea nimic dupa). Cand am ajuns la o distanta mica in spatele lui, acesta a incercat sa efectueze manevra de intoarcere (!!!), am franat cat am putut (ploua), am tras de volan (daca nu faceam asta loveam usa soferului si se lasa cu victime), insa nu am putut evita impactul. Paguba mea: capota, bara fata, aripa, far, far ceata, ornamente, grile, janta, anvelopa, suspensie, semnalizator lateral si alte piese mai mici + manopera, vopsitorie=~20000 RON. Ideea care este, RCA-ul nu ar trebui calculat dupa varsta, ci dupa evenimentele din anul precedent (amenzi, accidente etc.). Astfel, asiguratorul stie cu ce fel de persoana va incheia asigurarea.
Salut!
Din punctul meu de vedere, problema „tinerilor vitezomani” se datorează usurintei cu care permisul de conducere se ia in Romania. Ideea ca viata unor oameni e mainile tale(inclusiv viata ta) ar trebui sa fie principalul punct de gândire pentru un șofer. Te mai tentează viteza gândindu-te la asta? Menționez si faptul ca „Scoala de Șoferi” nu te pune(daca nu ai noroc!) sa iei lectii de condus in condiții de ploaie/lapoviță/ninsoare sau in timpul serii. Ori o experiența de șofat cu intemperii mi se pare un foarte bun moralist. Desi am trecut fara probleme examenul practic in vederea obținerea permisului de conducere, nu meritam sansa de a conduce. Acum doi ani nu mi-as fi dat „permisul”. Scoala de șoferi nu m-a invatat sa fiu șofer, ci un posibil pericol public: nu experiența, nu responsabilitate, nu maturitate. Diploma de absolvire a BAC-ului se obține mult mai greu!