Spotify, Joe Rogan, Neil Young, Covid, Vaccinuri și Disinformare – Așa ar suna titlul unui podcast care în această săptămână ar avea un succes răsunător, în mare parte pentru că fiecare din cuvintele de mai sus au o greutate individuală mare, iar săptămâna aceasta au fost rostite în aceeași frază.
Fapte: Neil Young, Joni Mitchell precum și alți artiști au părăsit platforma Spotify și și-au luat și muzica cu ei, pentru că Joe Rogan a avut recent cel puțin două podcast-uri controversate despre vaccinuri, măști și libertatea de exprimare. Mai precis, în episodul 1757 l-a avut invitat pe Dr. Robert Malone, banat recent de pe Twitter tocmai pentru dezinformare legată de COVID.
În episodul cu Peter McCullough, invitatul vorbește despre faptul că pandemia a fost intenționată. Vaccinurile sunt experimentale și omoară oamenii, și cei infectați vor avea imunitate permanentă.
Drept urmare, Spotify va pune un disclaimer la conversații de acest gen, cu trimiteri către sursele oficiale de informare pentru COVID. De asemenea, o mulțime de doctori au semnat o petiție pentru a forța mâna celor de la Spotify să vină cu disclaimere sau să modereze dezinformarea. – https://spotifyopenletter.wordpress.com/2022/01/10/an-open-letter-to-spotify/
Ce spune Joe Rogan?
Fără să își ceară scuze, confruntă puțin esența adevărului și a informațiilor și apo bagă o povestioară absolut irelevantă subiectului. Apoi spune că va încerca să balanseze mai bine invitații controversați cu unii mai bine documentați și mai puțin paraleli cu subectul. Așa cum face de altfel și Facebook, Instagram, Twitter, YouTube, Twitch, și aproape orice platformă de social media de mai bine de un an.
De ce ne interesează pe noi?
Pentru că este dovada clară că prin acțiunile noastre putem schimba lucrurile. Nu e despre Joe Rogan, nu e despre Spotify sau despre muzica lui Neil Young, deși toată lumea are o opinie rapidă și va lua o parte în această discuție. Este de asemenea o demonstrație că orice platformă are interesele proprii și că va lua măsuri doar atunci când este nevoie.
Dar de ce s-a trezit Spotify după doi ani de pandemie? Pentru că nu i-a tras nimeni de mânecă până acum!
„Știm că jucăm un rol esențial în susținerea expresiei creatorilor în același timp echilibrând-o cu siguranța utilizatorilor noștri”, spune C.E.O.-ul și unul dintre fondatorii Spotify, Daniel Ek.” în scrisoarea, sau comunicatul de presă, publicată pe site: https://newsroom.spotify.com/2022-01-30/spotifys-platform-rules-and-approach-to-covid-19/
Apropo, pe bune dacă găsesc vreo urmă a acelui COVID-19 guide de care spune Spotify că l-a creat în timpul pandemiei. Link-ul către care trimite comunicatul e gol – https://open.spotify.com/genre/corona_news_podcasts-page
la fel și istoricul pe ultimii doi ani de la archive.org – https://web.archive.org/web/*/https://open.spotify.com/genre/corona_news_podcasts-page
S-au făcut taberele! Spotify îi ține partea lui Joe Rogan?
Păi cam da. Deal-ul de acum vreo doi ani cu el se spune că ar valora 100 de milioane de dolari, și podcast-ul The Joe Rogan Experience este cel mai popular produs al lui Spotify cu o medie de 2.5 ore de conținut pe zi, aproximativ 70 de ore în fiecare lună de discuții mai mult sau mai puțin controversate. După câeva minute de scormonit pe internet, deși Spotify nu face publice cifrele exacte, Joe Rogan ar avea nu mai puțin de 11 milioane de ascultători per episod. Cifre cam vagi, dar de zece ori mai mari ca rating-urile televiziunilor de top din USA.
Da, oamenii spun că Spotify sponsorizează dezinformarea și mulți utilizatori încearcă să se dezaboneze de la platformă și de la serviciile premium. Unii nu prea reușesc, pentru că metoda nu este tocmai directă și e nevoie să vorbești cu un operator, fie el și un robot. Cea mai simplă cale este să scoți cardul din aplicație și să nu mai fii taxat luna următoare. Eventual să bagi un ”Burner” unul dintre acele carduri care își schimbă cifrele la fiecare tranzacție, pentru că ce să vezi, nu poți să ștergi cardul fără să bagi altul.
Așadar, ce înseamnă DEZINFORMAREA?
De ce nu este sănătos ce se întâmplă acum pe Spotify și pe celelalte platforme sociale? De ce este mai bine ca atunci când vorbești să te gândești la ce spui și să te documentezi înainte să deschizi gura?
Pentru că, așa cum spun și cei peste 200 de medici care au înaintat scrisoarea către Spotify, riști să dezinformezi. Și când ai o audiență foarte mare cum este Joe Rogan, fără nici un fel de fact-checking, răul pe care îl faci, chiar și ascultând opiniile unui așa-zis doctor de pe internet, fără să intervii, este mai mare decât îți poți imagina.
Motivul pentru care Spotify nu a intervenit asupra lui Joe Rogan este clar. Are o audiență prea mare și stârnește controverse. Așa și-a și construit acea audiență de altfel. Și dacă ar pleca de la Spotify, ar avea suficientă putere să își facă platforma proprie și să continue liniștit podcast-urile.
Întrebarea pe care o pun unii, este că dacă aceste platforme ajung să baneze creatorii care susțin și nu limitează dezinformarea, oare oamenii vor ajunge să citească surse mai bine curate? Răspunsul este din start, NU! Oamenii vor citi ce le vine la îndemână, și dacă le oferă un răspuns care îi satisface, legat de orice subiect, îl vor lua drept adevăr și vor merge mai departe.
Da, este important să vorbești în cunoștință de cauză, sau cu oameni care știu despre ce vorbesc, tocmai pentru că cuvântul lui Joe Rogan cânterește mai mult pentru mai multă lume, decât ce scrie CNN, New York Times și Wall Street Journal la un loc. De mai multe sute de ori.
Da, ca și creator ești responsabil și trebuie să poți fi tras la răspundere pentru ceea ce spui și pentru cum te comporți în online. A trecut vremea, sper, în care ne ascundeam în spatele anonimității pe internet. Dacă ai apăsat pe REC, gândește-te bine ce spui, pentru că vei intra în colimator dacă o dai în bară. Problema mea este următoarea: De ce e nevoie de o isterie în masă pentru ca o companie să ia măsuri asupra creatorilor și al conținutului pe care îl difuzează?
Fiecare platformă are desigur un disclaimer, care specifică că ești direct responsabil ca și autor pentru e postezi, scrii sau uploadezi pe acea platformă. Un set de reguli, care apropo la Spotify lipsesc de prea multă vreme. Aceste reguli sunt mai degrabă acolo pentru a absolvi compania mamă de orice vină, în cazul în care tu faci sau spui ceva greșit, și mai puțin pentru a îi proteja pe utilizatorii, ascultătorii, spectatorii sau cititorii acelei platforme.
Internetul nu înseamnă libertate absolută, deși cu asta este asociat de la incepția lui pe 31 Ianuarie 1983.
Ceau,
Acest articol imi pare … scris pentru access in anumite cercuri. Este de slaba calitate.
Omul a zis frumos: in aceasta pandemie au fost cateva informatii gresite ( despre originea virusului, despre masti si despre durata imunitatii).
De aceea a chemat sa discute diversi doctori si specialisti ( si un doctor corespondent la CNN, dar si cativa care au prezis mai corect evolutia virusului in ’20-’21).
Da, fiecare tabara ( CNN/CDC sau Peter McCullough) are anumite puncte unde isi exagereaza punctul de vedere.
Insa scopul este discutia pe baza de argumente, nu pumn bagat in gura. ( gen: „doar noi avem voie sa dezinformam”)
Joe a chemat specialisti in virusologie( cu patente in domeniu), nu pe Olivia Steer.
Si, spre deosebire de media din US care a devenit doar propaganda bogatasilor ( vezi cine e patron WaPo, Fox, CNN) .. un fel de antena3 de ambele parti … Joe a recunoscut ca are toata dorinta sa imbunatateasca unde a gresit ( ca toti si gresim).
Slab, foarte slab articolu.
Joe Rogan, omul în culpă a făcut niște greșeli. Nu vorbim de media din US, sau patronii organizațiilor de presă, ci de Spotify și de Joe Rogan. Indiferent cât de greșite sau necunoscute au fost afirmațiile te documentezi înainte să chemi pe cineva la un interviu, pe cea mai populară platformă de podcasting, la cel mai popular podcast.
..pare c-ai citit niste titluri deja celebre: „Béchamp or Pasteur”, „Dissolving Illusions”, „What Really Makes You Ill?”, „Contagion Myth”, „Virus Mania”.. poate doar îmi pare mie.. cred că-ți va fi fost rușine, în caz dacă vei închide ochii, înainte să te fi scuzat de.. spurcăciune pe la gură! De altfel, istoria reală te va fi înregistrat fix așa cum ești! ;) Big hug!
Uau… dar ce vedem aici, un super lobby pentru cancel culture. Doar la americani e bun, probabil.
Când „inculpatul” nu e Joe Rogan, ci chiar Buhnici, situația se întoarce la 180°. Dacă e tras la răspundere pentru afirmații media sexiste, misogine (neasumate ulterior, pentru care s-a deresponsabilizat total, le-a întors din încheietură stângaci și nici gând să-și ceară scuze) este un martir (patriot? :))), un rebel și un disident care „deranjează corectitudinea politică exagerată”. Abordare tipică a extremei drepte.
Deci având o soție care spre delectarea lui „arată ca o minoră”, el vrea la mare ca să vadă piele, ca tot omu’, „țâțe și buci” și așteaptă să-l „convingi, pentru că sigur vrei să vă împrieteniți, (…) și cu altceva decât cu decolteul”. Probabil cu lipsa vergeturilor mai poți să-l „convingi”, vergeturi pe care le pune pe seama nemersului la sală (halucinant). Cu câteva click uri (cautand „Buhnici” pe Google) am găsit un articol Viva care menționează mai fidel contextul de apariție a vergeturilor și faptul că, în ciuda tratamentelor dedicate, ele nu dispar complet niciodată.
Avem de fapt acest demers de dezinformare medicală din partea lui G. Buhnici – reflexul propriei misoginii și dezlânări pe subiect – că doar femeile ar avea vergeturi, că e o situație excepțională cauzată de sedentarism, nu ceva comun, asociat pubertății, sarcinii, fluctuațiilor de greutate. Ulterior backpedaling, Buhnici apelează tocmai la argumentul de conștientizare medicală, fiindcă el când spunea că vrea să vadă la mare femei plăcute ochiului său de bărbat între două vârste și însurat încerca să tragă un semnal de alarmă asupra obezității la nivel național (!!!).
De asemenea, dacă mă întorc de aici la vergeturi, m-am pierdut de tot, lecția ar fi acum că doar persoanele obeze au vergeturi? Sincer, e o jignire răspunsul dat, care conține, să nu uităm, și o zonă cam amplă dedicată conspirației (!) prin care autorul susține că e târât în scandaluri de către troli online. Deci ce spune el e perfect benign, am înțeles, sunt doar chestii repetate și amplificate cu rea și ocultă voință de niște agenți anonimi, boți, până când ajung și la „oamenii reali”. Cu alte cuvinte, nu s-a supărat nimeni pe declarațiile lui absolut revoltătoare, cine s-a ofensat a fost de fapt manipulat online de conspirația sistematică anti-Buhnici.
Poate o să auzim totuși mai puțin de el după acest moment. Sau o să ne scutească de înțelepciunea colocvială (patriarhală) că toți barbatii vor…, așa că să ne mai și ridicăm la anumite standarde, să ‘plăcem’ vizual pentru categoria asta prădătoare.
Yuck