Vinovat până la proba contrarie? Până aici!

Proba de viteză în coastă cu rapidul 347 de la Bucureşti la Braşov şi retur. Un rău gratuit făcut de un agent de la Poliţia Rutieră (poate vă scriu o dată toată povestea dar nici măcar nu cred că mai contează) m-a pus pe atâtea drumuri şi mi-a tocat atâta timp (deja mai valoros decât banii tocaţi simultan) încât regret ziua când am contestat în instanţă procesul verbal.

Revin de la examinarea pentru scurtarea perioadei de suspendare a permisului de la 60 de zile la 30. Sistemul îmi toacă mărunt răbdarea şi mă domesticeşte. O mişcare bine meşterită din pixul agentului m-a obligat să demonstrez la bar că el minte și că sunt de fapt nevinovat.

Spre deosebire de orice sistem de drept din lumea civilizată, la noi cel sancţionat trebuie să şi demonstreze nevinovăţia şi nu organul să facă proba deciziei de a sancţiona. Adică eşti vinovat până la proba contrarie.

Un organ rău-intenționat te poate pune pe drumuri fără ca tu să te poți apăra cu decență. Până și avocații mi-au spus că dacă nu am un martor, care să susțină versiunea mea de adevăr, sunt sortit să pierd cu aplauze. Adică el poate constata că eu am încălcat legea, însă eu nu pot demonstra că el minte dacă nu aduc pe cineva, mai pe românește să confecționez un martor.

Păi și pe cine să mai aduc? Care dintre voi umblă după el în permanență cu cineva în mașină ca să îi poată susține adevărul? Și ce faci dacă te încăpățânezi să lupți cinstit? Pierzi, ca mine.

Așa că îmi voi face și eu pile și relații și voi învăța de acum tertipurile prin care pot evita următorul abuz.

O declar deschis. Câtă vreme sistemul mă calcă în picioare pe cap îi voi arăta dintele și nu celălalt obraz.

Ultimele articole

Articolul precedent
Articolul următor

Articole recomandate

23 Comments

  1. perceptia asta cu „oamenii legiii” sau mesajul acela „siguranta si incredere” este numai in mintea infantililor si a celor care nu au avut de a face,dar nici nu le doresc,cu asa-zisii „oameni al legii”.acesti cretani(„capete de creta”) sunt in stare sa puna la respect,ca sa zic asa,numai pe oamenii cinstiti,corecti si in primul rand fara relatii.

  2. bine asa…dam inainte cu muuuult bun simt si responsabilitate!ia sa le arati tu care pe care si cine e mai tare poate ne intoarcem asa in era glaciara si terminam cu prostia asta de falsa democratie pe care ne incapatanam sa o inghitim, vomand, pardon, votand an de an schimbarea

    romania, somn usor

  3. dar ce s-a intamplat? E abs normal sa aduci martori,este cuvantul unui oarecare impotriva unui organ al legii.Imi pare logic sa aiba mai mare greutate cuvantul celui din urma.Poate ne spui si ce s-a intamplat sa ne ferim si noi…asa e o frantura dintr-o intamplare.

  4. Pai da,prezumptie…nu te tine nimeni sa aduci probe care sa desfinteze tot ce a spus politistul.Sunt convins ca si ei gresesc uneori chiar f rau insa…sunt cazuri destul de putine.

  5. Vad ca logica unora e de-a dreptul mioritica! Pai alexx, mai iesi si tu frate din tzara asta, mai uita-te si tu la altii sa vezi cum e. Sunt nenumarate cazuri in care multi au scapat datorita faptului ca organele statului nu sunt in stare sa aduca suficiente dovezi. La noi, daca finantele iti trimit o instiintare ca trebuie sa platesti 2.000.000 euro, tu nu ai ce sa faci platesti, ca altfel te executa. Dupa aia bineinteles, ii dai in judecata,etc, timp si nervi,castigi, dar problema ramane. Practic toti cei ce au legea in mana asa fac. Si nu e doar vina lor, legile sunt construite pe principiul enuntat in subiect. Acum intelegi ceva? Logica e:”tu sa arati ca esti nevinovat, chiar daca eu iti aduc acuze inventate”. Gandeste-te la cel care l-a luat radarul cu 500 km\h. Saracul om, cat a trebuit sa alerge sa isi gaseasca dreptatea. Noroc de faptul ca acest caz a fost suficient de spectaculos pentru a starni interesul televiziunilor si la presiunea mediatica cei de la militzie au dat inapoi.ACUM INTELEGI? Ce exemple mai vrei, asta e tzara!!! Te duci draq cu dreptatea in mana!

  6. @Alex, nu eu trebuie sa aduc probe care sa dovedeasca nevinovatia mea, agentul trebuie sa aduca probe care, doar ele singure, trebuie sa dovedeasca vinovatia mea.
    De ce trebuie sa aiba greutate mai mare cuvantului unui organ al legii ? In fata legii toti suntem egali, inclusiv un agent de circulatie si un sofer.
    Prezumtie de nevinovatie inseamna ca NU trebuie sa aduc proba care sa dovedeasca nevinovatia, pentru ca de-aia ii zice prezumtie, pt ca sunt considerat nevinovat fara a fi nevoie sa aduc probe pt asa ceva.
    Probe trebuie aduse pentru a fi considerat VINOVAT.
    Pe ce lume traiesti, frate ?

  7. eu ma gandeam la cazul in care politistul ascuns sau nu pe undeva te vede ca treci pe rosu…imi pare normal te-a vazut te-a ars,acum ce vrei sa stea ascunsi o gasca de politisti ca sa fie mai multi si cuvantul lor sa cantareasca mai mult?sau sa stea jumatate de zi cu un martor pe langa el ca poate poate o trece vreunul?
    Ok si eu sunt sofer si na..am boala pe politisti dar eu ma refeream strict la chestii usoare in care un politist te amendeaza pe diverse chestii observate de el personal.Nicici in alte tari nu sunt camere peste tot iar pana atunci asa va functiona.Este aproape imposibil sa demonstrezi tu ca nu ai trecut pe rosu fiind singur in masina.

  8. George, nici macar cei care sunt cu tine in masina nu au dreptul sa fie martori, Acum 2 sapt am fost implicat in accindet pe blvd Unirii, iar mosul care a intrat in mine zicea ca o are martora pe Nepoata lui si sora lui, insa politisul ia adus la cunostinta faptul ca martori sunt cei de pe drum, care au vazut ce s-a intamplat nu prietenii/tovarasii tai…!

  9. Din cate cunosc un agent are nevoie de un martor asistent in caz ca tu contesti procesul verbal. Cel putin imi aduc aminte ca m-a oprit acu’ ceva vreme un agent ca sa semnez un proces verbal impotriva unui taximetrist ce trecuse pe rosu. M-am scuzat ca ma grabesc si ca nu am timp de declaratii si am plecat repede.

Dă-i un răspuns lui alexx Renunțați la răspuns

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.