E o discuție nesfârșită despre șansele mai bune de supraviețuire ale unui șofer de SUV față de unul dintr-o mașină mică. Îl salut din nou pe Sorin Târnă care a scris un nou editorial ca blogger invitat. Azi încearcă să ne convingă să renunțăm la SUV-uri. Iar eu îl susțin.
Le vedem peste tot. SUV-urile impun respect si generează un sentiment de siguranţă mult preţuit de mulţi. Siguranţa oferită de aceste maşini este, de asemensea, un motiv foarte bun pentru care sunt cumpărate cu milioanele. Si respect dorinţa unora de a fi protejaţi. Este perfect normal. In cazul unui impact frontal, ori lateral, un SUV va proteja foarte bine pasagerii. Ce se întâmplă însă cu celălalt vehicul? O să las urmatorul videoclip sa vorbeasca in locul meu.
Pasagerii Fiat-ului nu ar fi avut prea multe şanse, din păcate. Si nu este corect, din simplul motiv ca nu toti ne permitem SUV-uri. E ca in scoala, cand copilul linistit si pricajit din prima banca devine sac de box pentru cel gras si bataus, masculul alfa.
EuroNCAP efectueaza, de cativa ani, teste care analizeaza impactul automobilelor asupra pietonilor, iar urmatorul pas va fi introducerea de teste care analizeaza impactul asupra altor automobile implicate in accident. Dar acest aspect va fi dificil de standardizat, din cauza multitudinii modelelor de pe piata. Aici v-ati astepta sa termin intr-o nota optimista, prin care sa incurajez conducerea preventiva si normalizarea traficului. Insa nu o voi face. In schimb, o sa incerc sa trag un semnal de alarma, cu speranta ca urmatoarele informatii vor fi de folos.
SUV-ul nu reprezinta neaparat un buncar impenetrabil, caci poate fi ca o lama cu doua taisuri. Una dintre cele doua probleme pe care le are este greutatea, ceea ce provoaca un soc violent, deoarece energia cinetica a unui SUV care ruleaza cu 90 km/ora este echivalenta cu cea a unei masini care ruleaza cu o viteza de 110 km/ora. Cea de-a doua problema este inaltimea, SUV-ul fiind mai mare decat o berlina compacta. Astfel, in cazul unui impact, din cauza inaltimii, va afecta zonele cele mai expuse ale unei berline, care nu va beneficia de amortizarea socului, oferita de deformarea structurii sale. Toate bune si frumoase pentru cei aflati in SUV pana acum. Din pacate, nu este mereu asa. Din cauza socului, pasagerii, de fapt organele interne ale acestora pot fi serios afectate fara a produce rani externe. De asemenea, exista riscul de accidentare a coloanei vertebrale, ceea ce nu este deloc confortabil. Ganditi-va ca la o masina cu o caroserie perfecta, dar care nu se poate deplasa pentru ca ambreiajul a cedat. Cele mai periculoase impacturi pentru SUV-uri sunt cele in care lovesc un obstacol fix. Nu stiu exact de ce, nu sunt fizician, dar are legatura cu acea energie cinetica despre care v-am vorbit mai devreme si, culmea, se pare ca este mai periculos decat o masina mai mica. Pe scurt, SUV-ul va absorbi majoritatea fortei impactului, iar pentru pasageri nu va fi placut.
Partea cu adevarat proasta este ca pana acum am vorbit despre SUV-uri rezistente, pentru ca, da, exista si “oi in haine de lup”. Si aici vorbesc despre X5, ML si aproape toate cele produse inainte de anul 2003-2004. Modelele mai noi sunt gandite mai atent, pentru a atenua socul produs de impact. Si asta nu este tot. Jeep-urile din 2012 ( nu “gip”, ci modelele producatorului american ) obtin in continuare rezultate dezastruoase la testarile EuroNCAP. Jeep Compass a obtinut un nou “record” in urma cu mai putin de o luna. Nu e vorba de patru stele, nici macar trei, cat Dusterul autohton. NU. A obtinut doua stele. Doua!! Un Mercedes S-Klasse din 2005 ar parea un zid din beton pentru Compas in cazul unui impact frontal. Sa nu mai zic de pick-up-uri. Din cauza caroseriei lungi si slab rigidizate, acestea se vor rupe in doua la propriu un cazul unui impact serios.
De asemenea, din cauza inaltimii, un SUV nu este la fel de stabil ca o compacta, iar riscul de rasturnare este sensibil mai mare. Priviti in video-ul de mai jos cum se comporta un SUV chinezesc in caz de impact. Si youtube-ul este plin de crash-teste care va pot şoca.Aşa ca deschideti bine ochii si analizati cat se poate de bine inainte sa achizitionati o masina, si nu neaparat un SUV. Poate ca vara va fi mai greu fara climatizare automata si muzica se aude mai bine din 10 boxe, in loc de 4, dar inainte de a va cumpara aceste optiuni ganditi-va la importanta airbag-urilor, a ESP-ului si a ABS-urilor, pentru ca inca exista masini care nu le ofera standard. Nu doresc sa pornesc o campanie impotriva SUV-urilor, dar adevarul este ca sunt periculoase si pentru ceilalti participanti la trafic, dar si pentru pasagerii lor.
Inchei cu un exercitiu de imaginatie. Cum ar fi daca aceste accidente ar fi chiar accidentale, produse doar in situatii extreme si nu de pusti de bani-gata, fetite rasfatate si bizoni cu doua cefe, in incercarea lor de a ajunge primii la cafenea? Sustin o campanie de normalizare a traficului si, mai important, a soferilor. Nu masinile produc accidente, ci oamenii.
Îi mulțumesc lui Sorin și aș mai adăuga eu ceva. Singura campanie de normalizare a traficului în care cred este un cocktail de medicamente care să conțină: aplicarea mai dură dar corectă amenzilor, prezența activă a polițiștilor în stradă nu doar la ciupeală sau de imagine, impunerea unor cursuri de reciclare a șoferilor la intervale de maximum 2 ani și examene la cinci ani.
Cred ca titlul corect ar fi fost „Cat de periculoase sunt masinile mici”. Pana la urma SUV-urle reprezinta doar pana la 6% dintre masinile de pe sosea.
Astept urmatorul articol: „Cat de periculoase sunt camioanele? Semnati petitia pentru interzicerea lor!”
Nu mi-as lua si nu mi-am luat un SUV din urmatoarele considerente:
– ruliu ridicat
– greutate mare
– consum de carburant considerabil
– pret piperat
– abilitati off-road modeste in comparatie cu un tot-teren veritabil( ex. Pajero, Landcruiser, Patrol, G-Klasse etc.)
Am preferat un break insa dotat cu tractiune integrala care pana acum si-a facut datoria cu brio tinand cont ca locuiesc intr-un judet de munte unde iarna e chiar insistenta, uneori prea insistenta!
Un singur aspect ma racaie putin… asta cu reciclarea soferilor si examene la 5 ani… cred ca ar trebui aplicata treaba asta pentru soferii care acumuleaza macar 1 amenda pe an… pentru ca altfel n-ar fi fair play pentru cei care respecta regulamentul rutier. Respect.
@Stefan – și atunci de ce merg nemții de bună voie o zi pe an la cursuri de condus?
Draga George, e corect ceea ce ai concluzionat tu, insa eu as incepe cu INFRASTRUCTURA. Putem sa o ardem noi in ce masini vrem (si sunt de acord cu acest articol) insa atat timp cat noi mergem pe drumurile astea, riscul de accident o sa fie in continuare foarte mare.
In ceea ce priveste normalizarea traficului, cred ca principala cauza este lipsa de educatie. Cu examinarea nu prea sunt de acord… odata ce mi-am castigat dreptul de a conduce… nu stiu.
In privinta politistilor ma abtin de la comentarii.
Numai bine.
@costi – am văzut drumuri mai proaste la New York. Crede-mă, nu mai sunt drumurile de la noi problema. Și nici aglomerația de la noi nu rivalizează cu cea de pe afară. Nu mai avem cozi care să țină cu orele decât pe DN1 în sezon.
Multumim pentru acest articol !
Salut! Acest articol chiar ca este o mare prostie. Conduc o berlina(3 stele euroncap) si daca toti am fi mai atenti la stilul de condus si la respectarea regulilor de circulatie(plus sa avem niste drumuri normale) aceste incidente ar putea fi diminuate. Foarte multi se incred in ABS ESP etc. si cred ca masina lor e un fel de OZN daca are aceste dotari, permitandu-le sa faca „rally” pe drumurile publice. Problema este la modul in care sunt examinati viitori soferi. Permisul se obtine mult prea usor. Trebuie examinati ca in Finlanda inainte de a li se da permisul in mana unor adevarati necunoscatori. Si cum a zis Daniel, hai sa interzicem si camioanele, microbuzele,autocarele etc.
@Cosmin – articolul e o prostie sau problemele pe care le avem sunt prostii?
+1 Daniel
„Cat de periculoase sunt SUV-urile” se refera fix la ce a spus George in acest articol , reprezinta un lucru periculos pentru oamenii care nu au bani de un SUV si cumpara o masina mai putin costisitoare adica o masina „mica” .
@George Buhnici, spune-mi te rog cum faci un drum Buzau-Cluj? Sunt 450 km.
Sau oricum traseu vrei tu, mai lung de 400 km. Pai dupa ce treci prin zeci de sate si mai iei si mii de lumini „in freza” oricat de bun sofer ai fi, esti foarte predispus sa gresesti.
Asta in primul rand. In al doilea rand, iarta-ma, pe un asemenea traseu sigur-sigur nu poti respecta limitarile de viteza (deci asta cu marirea amenzilor nu cred ca e o solutie, decat ptr bizonii care forteaza semaforul si blocheaza intersectia, sau ptr „jmecheri”).
Sunt multe de vorbit.
Te urmaresc in continuare, asa cum o fac de un an de zile.
Pentru mine acest articol nu isi are rostul(asta nu inseamna ca nu accept parerea autorului sau ca il contrazic). Fiecare are libertatea de a-si alege si a face ce doreste, atat timp cat nu incalca libertatea celuilalt. Acum realizez ca aceste comentarii nu-mi aduc niciun folos, asa ca am sa vizionez in continuare blogul tau, dar fara a mai face comentarii(acum ma simt ca cei pe care i-ai descris tu ca scriu din lipsa de ocupatie).
Jeep-ul nu mai este al americanilor ci al celor de la Fiat.
Ca sa nu fim ipocriti, marea majoritate a romanilor nu isi cumpara SUV-uri pentru ca nu au bani, nu pentru ca au vreun principiu anume.
Daca drumurile tale nu se rezuma exclusiv la Bucuresti („downtown”) – un SUV este cel mai recomandat pentru Romania.
Daca nu as avea niciun impediment financiar, alegerea mea ar fi: Ford Expedition, Chevrolet Suburban, Infiniti QX56.
Dar nici nu sunt de acord cu cei care isi iau SUV desi nu isi permit intr-adevar asta dpdv financiar – cel are pun de 50 de ron benzina, cei care „ii inteapa inima” cand tre’ sa faca schimbul la ulei sau sa-si puna anvelope de iarna.
De acord cu ce se scrie in articol. Mai putin cu finalul. Nu consider astea ca fiind niste solutii practice care sa dea vreun rezultat.
Politisti in strada? La ce bun? Oricum nu vom putea sa impanzim toate drumurile de politisti la fiecare km. Si atunci la ce bun sa plantezi politisti intr-un loc si altul? Acolo nu se vor intampla accidente, insa 1 km mai incolo se vor intampla.
Examene la intervale de timp pentru toti soferii? Pe langa extraordinarul efort logistic ce ar implica o astfel de actiune constanta, la ce ar folosi? Credeti ca motivul pentru care se intampla accidente e acela ca nu se cunosc semnele de circulatie sau cuantumul amenzilor pentru diverse contraventii sau diverse povesti despre mecanica masinii?
Solutiile pe care le vad eu ar fi:
1) autostrazi. Sa evoluam si noi odata in tara asta de la o banda pe sensul de mers. De aici vin accidentele. Ca faci cu capul la drumuri lungi si pana la urma te bagi in depasiri riscante si bang.
2) amenzi mari in momentul in care ai facut un accident din vina ta + suspendarea carnetului pe o perioada mare. Sunt convins ca asta ar responsabiliza soferii mult mai mult decat orice altceva.
3) intersectii monitorizare video in orase
4) autoritati corecte, care nu sunt cumparate cu 500/5000 de euro. Ca degeaba ai legi daca marele smecher X scapa basma curata dupa o nenorocire facuta pe sosele.
Viata sta in mainile fiecaruia!! O masina executa ceea ce noi dorim. E adevarat, lucrurile au progresat, dar intotdeauna omul din spatele volanului are ultimul cuvant de spus. Asa ca hai sa fim soferi atat pentru noi, cat mai ales pentru cei care ii avem ca pasageri!! Prea multi criminali umbla liberi pe strada cu permisul in portofel!!
Salut George,
Foarte bun articol si sunt de acord cu finalul tau dar parerea mea e, la fel cum a mai spus cineva inainte, testati ar trebui sa fie cei care intr-un anumit interval de timp iau amenzi, pentru cineva care conduce regulamentar nu ar fi corect! astfel ar fi si ei stimulati sa nu mai incalce legea asa de mult, DAR pentru a face asa ceva se presupune k autoritatile ar trebui sa dea amenzi toturor celor care incalca leagea, ceea ce la noi nu prea se intampla,….merg nebunii cu vinteza pe bulevarde pe langa masina de gabori dar nimeni nu face nimic….atunci oare ce sa mai vrei de la politie?
INSA, inainte de toate, ne lipseste educatia pnt k fara ea nu ne putem forma un stil de viata. Am fost si in alte state din europa si pot spune k suntem un popor de vitezomani si obsedati de cai putere, nu o sa vezi asta intr-o tara civilizata pentru ca acolo masina e un lucru normal, toata lumea are si ei chiar cauta metode de a economisi bani, (marca dacia este foarte apreciata pentru ceea ce ofera) insa la noi masina,caii putere si stilul cat mai agresiv de condus sunt un etalon al pozitiei in societate si un mod de ati arata muschii vecinilor!!!
Iti zic, degeaba s-ar face tot ce spui tu….suntem un popor de bananieri care mai mult de atat nu putem gandi!
Te salut cu tot respectul pentru ceea ce faci!
Draga George,
Imi displac SUV-urile, dar au un mare avantaj si anume siguranta pasagerilor in cazul unul impact. SUV-urile de 5 stele euroncap sunt cele mai sigure automobile.
Nu ai prezentat nici un argument valid pentru a demonstra contrariul.
Un SUV de 5 stele euroncap (gen X5, ML, XC 90, Touareg) e mai sigur decat oricare alt model al companiei mama. Datorita masei. Engeria de deformare e proportionala cu masa, deci implicit mai mare ca la o masina de clasa mai mica, dar si capacitatea caroseriei de absorbi si disipa enegia prin deformare controlata este PROPORTIONALA cu masa. Valabil pentru orice SUV de 5 stele. Cele cu mai putin de 5 stele au tehnologie proasta care NU e capabila sa disipe energia de impact mai mare. Un seria 3 e mai sigur ca un Jeep vechi dar un seria 3 in fata unui X5 e mult dezvantajat. Fizica nu minte, masa in plus inseamana siguranta! Ti-am mai scris asta in vreo 2 randuri si ai promis un articol, dar ceea ce ai scris e *****. Te rog consulta-te cu un fizician sau vorbeste cu cei de la Euroncap, IIHS sau ADAC si lamureste-te.
@dorel – insist să scriem comentarii în care nu ne jignim. În afara unor apelative la persoană, restul comentariului mi se pare relevant.