Maşinile vitezomanilor să se confişte! Susține și tu singura soluție!

Noua variantă a Codului Rutier va aduce cu siguranţă câteva îmbunătăţiri importante. Dispare în sfârşit sistemul inutil de puncte de penalizare care nu a speriat teribiliştii, ba i-a învăţat că se pot baza pe „vieţile” rămase ca la jocurile pe calculator.

Se scumpesc şi amenzile, ceea ce este din nou o treabă excelentă. Cele actuale sunt o glumă pentru cei care o calcă de parcă ar fi ultimii rămaşi pe planeta pustie.

Răspunderea obiectivă, care va scoate banii de amendă direct din buzunarul proprietarului, este însă o soluţie şi mai bună. Mă vor înjura, sunt sigur, cei care argumentează de fiecare dată că ei încalcă legea pentru că nu sunt destule drumuri bune.

Vă mai dau motive să mă înjuraţi când o să vă spun ce nu a încăput pe post, după ce urmăriţi reportajul de la Ştiri.


Îţi place viteza? Te crezi bun la volan? Ai bani de cheltuit pe cai putere? De ce nu te înscrii atunci la raliu? Cu un sfert din preţul unui Audi poţi concura un sezon în campionatul naţional şi îţi dregi creierii de viteză. Nu ai timp să îţi baţi capul cu regulile? Dă o fugă la Hungaroring sau la Hockennheim în vacanţă. Alergi o săptămână pe circuit până schimbi trei rânduri de cauciucuri. Te poţi întrece cu unii la fel de pasionaţi ca tine. Poţi deţine recordul oficial al circuitului dacă eşti cu adevărat bun. Aşa fac adevăraţii pasionaţi.

Acum, cu ideeea aceasta în minte diger-o pe următoarea.

Aşa cum spune titlul, susţin confiscarea maşinilor vitezomanilor. Poliţia rutieră va propune din nou, prin intermediul ministerului administraţiilor şi internelor, modificarea Codului Rutier prin alinierea la o iniţiativă aplicată deja în alte şase ţări europene.

Aşadar, dacă o calci cu 181 kmh pe autostradă, îţi confiscăm maşina. Ai limită de 30 kmh pe o stradă cu şcoală şi te-am prins cu 81 kmh, la fel. în Elveţia măsura este chiar şi mai dură. Amenda se extinde cu vreo 10% din averea şoferului sinucigaş. Să vedem la executare măcar un Cayenne sau un Q5 ca zilele trecute, care se depăşeau cu 214 kmh pe o Autostrada Soarelui aglomerată…

Problema românească este însă că parlamentarii o vor respinge probabil a treia oară. Desigur, vor spune că protejează astfel dreptul la proprietate garantat de constituţie. Dar când dreptul tău la proprietate îţi protejează nebunia de a conduce un proiectil de două tone cu peste 200 kmh către maşina în care circulă familia mea, devii un criminal, iar maşina ta o armă letală. Orice deputat ori senator care mai protejează un criminal devine în ochii mei unul la fel de periculos. De data aceasta chiar mai periculos pentru că le va confirma descreieraţilor că sunt iubiţi şi apăraţi de lege.

Deja simt ura celor care o calcă regulat cu 180, 200, 240 kmh cu maşina sau chiar cu 300 kmh pe motocicletă. Înţeleg frustrarea celor care să plâng de drumuri, însă nu e vina morţilor că tu nu ai avut destul asfalt. Am călătorit ceva prin lume şi se stă în coloană cu orele chiar şi pe 14 benzi în America sau câte trei ore la intrarea în Munchen la ora de vârf. În schimb, nu am întâlnit atâta alcoolism al vitezei pe drumurile libere ca la noi. Civilizaţia s-a construit deja în occident prin penalizarea exemplară. Cred sincer că aceasta este singura soluţie valabilă şi pentru temperamentul balcanic.

Eu le voi scrie sau chiar îi voi suna pe parlamentarii pe care i-am votat în colegiul din Bucureşti. Te încurajez să faci la fel.

Am devenit şi duşmanul tău sau mă susţii?

Comentează, postează pe twitter, facebook și Google Plus. Împrăștie vorba. Hai să facem diferența.

Ultimele articole

Articole recomandate

74 Comments

  1. Sunt 6 tari in europa unde se confisca masina, nu vad de ce nu ar fi si la noi, mai ales ca la licitatie ai prioritate la cumpararea ei inapoi. Ai dacie de 2000 de lei dai cat face, ai de 50 000 de euro dai pe masura, e un fel de amenda diferentiata dupa valoarea masinii ..

  2. „confiscarea unui bun (in afara de cazul in care acesta a fost folosit pentru o infractiune) nu poate fi legalizata”
    Corect.
    Atunci sa transforme in infractiune depasirea vitezei maxime legale cu peste 50km/h si atunci va fi foarte legal sa confiste masina.

    Dar la noi problema principala nu este lipsa legilor ci aplicarea lor. Bizonii isi permit sa incalce legea pentru ca aceasta este aplicata doar la hei-rup-uri organizate impreuna cu conferintele de presa in care ne anunta cate radare au montat ei pe a2 in nu stiu care weekend.

  3. O decizie care nu cred ca va ajunge niciodata sa fie lege, si care mi se pare o aberatie.
    Eu circul foarte des pe e85 si min se pare foarte tare cand urmeaza o localitate cu 3 case si eu sunt pe un drum european cu 2 benzi pe sens si sunt obligat sa merg cu 50 km/h iar cand merg pe splai am voie sa merg cu 60, ceea ce mi se pare ok, si mi se pare o viteza rezonabila.

  4. Problema noastra, a romanilor, e ca ne place sa vorbim mult, in contradictoriu si sa dam exemple nenumarate. Dar nu ne place sau nu stim sa sustinem cu fapte/statistici pozitia exprimata.
    Haideti sa recapitulam putin: unii sustin ipoteza confiscarii masinii in cazul in care depasesti viteza legala cu mai mult de x km/ora. Argumentele lor (din cate am citit in articolul lui George si in o parte din comentarii) sunt variate dar se bazeaza pe ideea „sa-i invatam minte”. O alta idee comuna e ca doar ‘smecherii’ depasesc viteza si ca automat acestia sunt un pericol in trafic. Altii sustin alte metode de pedepsire pornind insa de la aceleasi motive. Oponentii confiscarii aduc in sprijinul ideilor lor argumente privind calitatea/lipsa infrastructurii, ideea de baza fiind „intai sa avem drumuri bune si autostrazi si dupa aceea respectam vitezele legale”
    Dar nu am gasit in nici unul din comentarii (inclusiv in argumentatiile celor care propun noul cod rutier) cifre solide si rationamente bazate pe acestea. De exemplu, eu as fi curios sa vad statistici clare legate de sectoarele de drumuri pe care se depaseste viteza legala si cat de mari sunt aceste depasiri. As mai fi interesat sa vad statistici privind modelele de masini care sunt inregistrate cu depasiri ale limitelor de viteza si depasirile de viteza medii pentru fiecare model. Oare n-ar fi interesant sa se compare depasirile de viteza medii inregistrate pe sectoare de drum in care s-au ridicat limitele din localitati de la 50 la 70 km fata de cele in care s-au pastrat in toate localitatile limita de 50 km. Un exemplu foarte potrivit ar fi sectoarele Cluj-Dej (limita in toate localitatile de 50 km) si Dej-Bistrita (limita de 70 in localitati cu exceptia centrului) deoarece infrastructura e identica. In fine, cred ca am fi surprinsi de rezultatele unei comparatii intre mediile depasirilor de viteza pe: drumuri proaste cu drumuri reabilitate si cu autostrazi. Si in cele din urma sa comparam care ar fi diferenta dintre timpul necesar parcurgerii unei distante (de ex Cluj-Bucuresti) circuland cu viteza legala si timpul mediu efectiv de parcurgere a distantei respective pe fiecare model de masina (mai ales as fi interesat sa cronometreze cineva timpii efectivi pentru politistii care se deplaseaza pe distante mai lungi in afara serviciului).
    Dar asemenea statistici se pot construi cu efort si necesita si unele cunostinte mai avansate. Poate ca jurnalistii ar putea/trebui sa faca unele eforturi suplimentare… Dar pana una, alta, hai sa continuam sa prezentam opinii nefondate si sa concluzionam propozitiile cu sintagma „parerea mea”.

    @George – imi plac articolele tale pentru ca iti argumentezi opiniile cu fapte/cifre. Dar in articolul asta mi se pare prea multa implicare si ‘gut feeling’ pentru un jurnalist obiectiv.

  5. Hmm…..mi se pare normal sa amendezi drastic pe cei cu viteza, dak isi permit masini performante, si exagerat de scumpe pt calitatea de viata in romania, sa isi plateasca si amenzile, iar la o anumita viteza, sau la un numar de antecedente de viteza, puscarie, k e pericol social, inconstient. Eu sunt linistit la volan…nu imi place sa ma implic deloc…merg legal…lin…..comfortabil….vreau la volan sa n-am feedback deloc si sa depun kt mai putin efort…dar nu imi place sa stau pe alt scaun dekt al soferului. Altii sunt mai „sportivi”. Dar intrebarea mea e urmatoarea: „Ce vina are masina?” ….Soferul e vinovatul…nu masina….nu mi se pare corect sa iei masina, in conditiile in care masina are sisteme de prevenire a accidentelor, limitatoare, etc. Dak soferul e tolomac si se crede Schumaher …..il bagi frumos la terapie psihologica in parnaie si gata. Si ii pui masina astfel incat so vada d la geamul din penitenciar sa isi aminteasca dc e aklo

  6. Nu . Nu sunt de acord. Dacă omul isi foloseşte bunul pentru a face rau, îl tragi la raspundere comform legii. Iar acel bun dacă nu este o armă clasificata ca fiind letală, bunul ramane al ptoprietarului. Ce ai descris tu se aplica dacă este folosit cu rea intentie in mod deliberat. Oamenii nu fac rau altor oameni in trafic din rea intentie ci din inconstienta. Astfel nu poti confisca o masina daca proprietarul a mers cu viteza pentru ca ala prost kre se crede shumacher nu are motiv sa omoare p cineva in trafic. Este doar prost. Iar prostia se plateste nu se confisca.

  7. Exista o diferenta intre a face un lucru INTERZIS, si un lucru NEREGULAMENTAR. Nu exista vreun articol care iti interzice sa mergi cu viteza de peste 130 km la ora. Dar exista articol care prevede, limita de viteza pentru fiecare categorie de sosele, iar incalcarea lor e clasificata ca fiind neregulamentara. Tu ai dreptul intr-o democratie sa faci tot ce iti doresti si sa raspunzi pentru greselile tale in conditiile in care incalci legea. Mai exact ai voie sa depasesti viteza, dar vei raspunde pentru actiunile tale. Deasemenea ai dreptul la bunul tau propriu, pentru care il achizitionezi prin mai mult sau mai putina munca. Daca ii confisti masina pe baza incalcarii de viteza, ii restrictionezi dreptul omului. Nu zic ca unii nu ar merita, dar ar fi neconstitutional. Si pe baza aceasta multi oameni nevinovati ar fi lasati fara masina, pentru ca legea nu e perfecta. Daca omul a avut viteza mare, ii iei permisul permanent ( desigur daca este dovedit k omul la volan e pericol social). Masina e bunul lui, e dreptul lui, si confiscarea lui ar insemna o incalcare a dreptului omului, pentru ca nu detine un bun considerat letal. Pentru a putea confisca masina unui om, fie trebuie sa modifici constitutia si sa restrictionezi drepturile omului in conditiile in care este sofer, fie trebuie sa adaugi un articol in codul rutier cum ca orice om care detine permis implicit este de acord cu confiscarea bunului in caz de dovada de pericol social. Dar din nou, treaba e mult mai complicata. Inteleg nevoia unora sa ii lase pe oamenii bogati, prin furt si altele, fara bunuri, iar prostii cu prea multi bani mosteniti sa planga dupa cadourile scumpe, dar asta nu e dreptate, asta e ciuda, si ne face pe noi ca oameni oribili. Ganditiva foarte bine, ca intr-o zi pe autostrada daca mergeti q 160 k va grabiti undeva si va pierdeti atentia 2 secunde si dai din groapa in parapet, u vei ramane fara masina k asa ar fi spus legea. Si noi oamenii cinstiti avem de pierdut din asta pentru ca toti incalcam legea de viteza la un moment dat pe diverse motive, si acele motive nu vor conta in fata legii.

  8. Exact…. a fi rau intentionat la volan ar insemna sa intri in mod deliberat in cineva….dak mergi q viteza excesiva de cele mai multe ori o faci k iti place sau vrei sa demonstrezi cv..kre oriqm e o prostie. Aaa k exista si oameni meschini da…..dar nu poti sa tragi la raspundere un bun pe tema asta….pentru k d multe ori..masina nu va fi pe numele lui…..si uite asa nu rezolvi nik….ba kiar complici lucrurile.

  9. Cei care sunteti contra unei astfel de legi este evident ca aparati viteza excesiva. Inconstienta naste monstrii asta se vede zilnic pe drumuri cand se moare la greu iar multi comentati fiindca nu ati avut poate evenimente ‘decisive’ ca poate doar asa mai intelegeti realitatea in rest numai fum negru in jurul creierului atunci cand se apasa pedala la maxim pe oricare drum ar fi acela; Ce tot o dam cu vai asta inseamna restrictionarea drepturilor de unde atata libertate cand in mintea celor care rup pedala exista anarhie? pai cel care conduce cu o astfel de viteza este pericol public indiferent ce masina/motocicleta detine.
    Nu este necesara confiscarea bunului doar amenzi foarte foarte mari, cand te afli cu 200 fara nici o discutie 5000 euro de ex. si anularea permisului fara drept de conducere sau proces de trenare pana la plata amenzii in totalitate; pentru cei care o comit fara numar(am cunoscut caz cand in interval scurt de cateva luni a facut accidente cu trei masini diferite si nu nu erau bolizi erau ieftine deci nu se pune faza ca doar cei cu masini scumpe o comit) este clar ca o anulare permisului pe o perioada de 3-5 ani nu ar fi o problema si pedepsele cu puscaria sunt binevenite.

    Sa fie foarte clar numarul de morti in accidente rutiere este in crestere alarmanta!

  10. Nimeni nu apara viteza excesiva…Dar problema nu se rezolva prin „tiranism justificat”. Aceeasi mentalitate o poti aplica knd vorbesti despre pedeapsa cu moartea. Daca toti infractorii ar fi executati nivelul de crima si ilegalitati ar scadea drastic, dar nu ar rezolva problema definitiv. Inteleg nevoia de a impune niste legi stricte si pedepse grave pentru vitezomani, dar asta ar rezolva problema doar pe termen scurt. Cand impui o lege stricta si pedepse clar definite cu putine exceptii, atunci legea poate fi manipulata de raufacatori, iar oamenii nevinovati pot plati pretul. De aceea comunismul si monarhismul nu au rezistat, sau cel putin nu au rezistat la nivelul care erau. Cand oferi drepturi, complici lucrurile, adevarat, dar cand restrangi drepturile apar revolte, pentru ca cei puternici pot sai pedepseasca pe cei slabi, care pot fi nevinovati. Solutia se rezolva pe termen lung, prin educatie treptata, legi dure aplicate la nivelul de trai al tarii. Si lucrurile astfel se STABILIZEAZA, dar niciodata nu se rezolva. Oameni capcauni vor fi mereu, oameni inconstienti, prosti, rai etc. Nu poti sa faci sa dispara toti. Poti doar sa stabilizezi rata de probleme. Si sa fie clar, majoritatea accidentelor datorita vitezei se reduce drastic daca drumurile sunt adecvate. In alte tari se circula constant cu 160 180 km la ora desi limita e tot 130, in Germania pe autobahn nu e limita. Dar au mai putine accidente tocmai pentru k au aceasta infrastructura, si sunt mai bn educati. Legea de confiscare a masinilor nu va rezolva atat de multe precum aveti impresia. O sa reduca accidentele pe termen scurt. Dupa care totul va reveni la „normal”. Acum unii dintre voi zic, ca astfel se salveaza vieti, adevarat, dar ai salva mai multe vieti daca ai dezvolta infrastructura, ba chiar ai stabiliza rata de accidente si ai putea menajao astfel. Dar desigur, e mai ieftin sa faci o lege dekt o sosea :|

  11. Ma scuzati voi sunteti nebuni? Cum sa plateasca proprietarul amenda unei masini pe care nu el o conducea? Principiul de baza al legii este ca omul raspunzator de fapta sa plateasca pentru ea, nu altul. Da ca si om ai raspunderea morala sa nu dai masina la un idiot, dar asta nu inseamna sa platesti pentru faptele idiotului, sau ce vreti sa-l bagati la puscarie pe omul care a vandut un cutit de bucatarie unui criminal care l-a folosit sa omoare pe cineva? In rest cu amenzile mai mari is de acord, cu confiscarea masinii as prefera mai degraba sa-i confiste permisul decat masina sa ne scuteasca statul de niste costuri in plus. Oricum as vrea cel mai mult sa vad in tara asta niste conducatori care nu ne fura si aplica legea doar cand au ei chef, dar banuiesc ca fara inca o revolutie nu o sa vad asa ceva.

  12. Buna George. Desi articolul e mai vechi eu acum l-am citit. Ce se va intampla din punct de vedere juridic cand masina apartine familiei, adica si sotului si sotiei (jumi-juma, bun dobandit in timpul casatoriei, el asa este considerat din punct de vedere legal chiar daca in acte apare doar sotul trecut) si doar sotul a incalcat legea ??? Caci statul prin confiscare nu va putea lua decat jumatate din masina, celalata jumatate va trebuie sa ramana in continuare sotiei. Zic bine, sau aberez? Merci

Leave a reply

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.