Categorii: Auto, Editorial

Divertisment de calitate cu impozite şi taxe

Aşa cum vă anunţam cu ceva vreme în urmă, am pornit procedurile de recuperare a taxei de primă înmatriculare pe care consider că am plătit-o nejustificat pentru un BMW 320D Euro4, adică puţin poluant. Am luat legătura cu un avocat de la Urban si Asociaţii care s-a apucat serios de treabă şi uite ce îmi trimite azi. Răspunsul de la impozite şi taxe:

Avocatul Iulian Urban şi-a făcut timp şi a descâlcit limba de lemn. Eu îl găsesc savuros.

Acest raspuns dat de Ministerul de Finante cu numarul 2631/19.02.2008, vine […], dupa ce Curtea de Apel Timisoara a dat o hotarare irevocabila in aceasta materie, care in mod invariabil va fi urmata de catre toate celelalte instantele de fond si apel din Romania.

Amintesc faptul ca, George Buhnici, a apelat la avocatul Dan Iugulescu, care colaboreaza cu agentia de colectare debite Urban si Asociatii, pentru a urma procedurile legale de a cere restituirea taxei auto de prima inmatriculare. Corect si cinstit, ca orice cetatean al statului de drept din Romania care are incredere in Guvern si in justitia romana.

Asa cum veti vedea mai jos, problema grava a functionarilor de la Administratiile Financiare este legata de faptul ca , nici ei nu cred saracii in prostiile pe care le scriu petentilor, adica celor care isi cer banii inapoi, insa, intrucat au primit “model” de raspuns de la “centru” pe care trebuie sa il trimita petentilor , in mod automat !

Insa citind raspunsul , hai sa va citez din gandirea Ministerului de Finante , ia auziti :
” In ceea ce priveste opinia Comisiei Europene fata de taxa speciala auto, precizam ca aceasta nu a solicitat niciodata eliminarea taxei respective … “
Ramai perplex neamule ! Comisia Europeana nu numai ca a solicitat eliminarea taxei auto de prima inmatriculare, considerand ca aceasta este ilegala si contrara principiilor europene, dar a mai si condamnat la Curtea Europeana de Justitie state precum Ungaria sa restituie banii catre cetatenii lor. Adica ce sa mai vorbim, dezinformare si jaf pe fata vericule !.

Mai departe, citesti raspunsul Finantelor si afli faptul ca, oricum nu ti se restituie taxa pentru ca ” se are in vedere armonizarea la nivel comunitar a regimului de taxare a autoturismelor, fiind deja in discutie un proiect de directiva….” . Adica draga petent nu iti dam banii inapoi pentru ca in urmatorii ani lumina, o sa se adopte un proiect de lege prin care taxa asta va fi armonizata, cu ce anume nu se spune in adresa , iar in baza acestui viitor act normativ, statul nu mai are de ce sa iti dea banii inapoi ! Ca oricum iti va mai lua o alta taxa sub un alt nume.

Sfatos, raspunsul primit de la Administratia Financiara Codlea mai completeaza raspunsul cu inca o bula adanc cugetata : ” in cazul unora din statele membre, pentru care Comisia Europeana a deschis procedura de infrigement si care au fost obligate sa schimbe reglementarile privind regimul taxei perceputa cu ocazia primei inmatriculari a autovehiculelor , au fost restituite numai diferente de taxe “ si se da exemplul Ungarie.
Bun, atunci avocatul lui George Buhnici intreaba : domnule eu inteleg ca in cazul altor state, petentii au primit inapoi benevol de la statul de exemplu maghiar niste “diferente de taxe” . Asadar , daca tot invocati acest lucru, vreau sa stiu si eu cat anume imi veti da inapoi, voi statul roman “benevol” ? Raspunsul vine inveitabil : nu iti dam domne nimic, insa acesta este tiparul raspunsului , trebuie umplute doua pagini pentru ca in lipsa de argumente trebuie sa scriem ceva, boltuit si scris cu 16, ca sa nu se spuna la proces ca nu am avut si noi un “solid” punct de vedere.

Finalul raspunsului de la Finante vine apoteotic : ” nu se poate da curs favorabil cererii de restituire a sumei achitata cu titlu de taxa speciala auto, pentru ca legea in baza careia s-a perceput taxa , nu a fost atacata la Curtea Constitutionala” . Pai pe rolul Curtii Constitutionale care exista doua cereri formulate de doia avocati bucuresteni care cer tocmai constatarea neconstitutionalitatii legii 571/2003 sub acest aspect, adica cel legat de faptul ca aceasta taxa este in neconcordanta cu normele europene, si ca atare trebuie declarata neconstitutionala. Adica , Finantele fac fals in declaratii si dezinformeaza cu buna stiinta petentii, doar doar or fi slabi de inger si or renunta sa mai mearga in fata instantei de judecata !

Iar pentru munca depusa de functionarii de la Finante, ca ei sa ne trimita asemenea raspunsuri, noi platim taxe si impozite la buget ca sa li se constituie banii pentru salarii. Totul pe banii si timpul nostru.

Avocatului lui George Buhnici, va pregati actele si va inainta cazul catre instanta de judecata, urmand sa oblige statul roman si la plata de dobanzi intre momentul incasarii banilor si pana la momentul efectiv al platii [ este normal pentru ca si statul roman ne calculeaza penalitati si majorari daca depasim termenele de plata a impozitelor ] , plus cheltuieli de judecata, care se vor plati de la buget, adica prin bunavointa Guvernului, tot din banii contribuabilului roman.

Urban si Asociatii

Sincer, nu pot decât să aplaud pledoaria domnului avocat, însă nu pot să nu le mulţumesc sincer şi funcţionarilor de la Finanţe care ne-au dat o serioasă mână de ajutor înspre soluţionarea rapidă a cauzei în instanţă. Fără răspunsul lor rapid şi astfel argumentat nu cred că ne-ar fi fost la fel de uşor.